概要
| 報告書番号 | MA2012-6 |
|---|---|
| 発生年月日 | 2011年11月20日 |
| 事故等種類 | 乗揚 |
| 事故等名 | 作業船第三十八明力丸乗揚 |
| 発生場所 | 大分県豊後高田市呉崎北岸 豊後高田市所在の豊後高田港導流堤灯台から真方位０６０°２,０００ｍ付近 |
| 管轄部署 | 門司事務所 |
| 人の死傷 | |
| 船舶種類 | 作業船：作業船 |
| 総トン数 | 5～20t未満：100～200t未満 |
| 報告書（PDF） | 公表 |
| 公表年月日 | 2012年06月29日 |
| 概要 | Ａ船は、船長ほか２人が乗り組み、平成２３年９月上旬からＢ船を使用して大分県中津市今津漁港内の水路の浚渫工事に従事していた。 Ａ船及びＢ船は、１１月１８日に約２か月間にわたる浚渫工事を全て終え、次の工事が決まるまでの間、今津漁港で待機することになった。 Ａ船は、１９時００分ごろ、今津漁港北東方２,０００ｍ付近（豊前今津港防砂堤灯台から真方位０４１°２,６００ｍ付近）の水深約５～６ｍの所に重さ約１,０００㎏のストックアンカー１個を船首から入れ、アンカーに取り付けたワイヤロープ１本（直径約１８㎜、長さ約１５ｍ）と合成繊維製ロープ３本（直径約４５㎜、長さ約３ｍ）とをシャックルでつないだ錨索を使用し、ワイヤロープが全て海面下となった状態で錨泊した。 船長は、自動点灯式の赤色点滅灯をＡ船の船首部に１個と船尾部に２個取り付け、Ａ船を無人として乗組員全員が交通船で今津漁港内に係留中のＢ船に移動した。 船長は、長期間の浚渫工事に従事する場合、夜間などの工事がないときには港内でＡ船とＢ船を接舷状態で係留又は錨泊させていたが、本事故当時は、今津漁港内の水深が２ｍよりも浅く、Ａ船の船尾喫水が２ｍよりも深かったので、Ａ船だけを同漁港の外に無人で錨泊させ、乗組員全員が、交通船で同漁港内に係留した居住設備があるＢ船に移動し、宿泊していた。 船長は、Ａ社から１１月２１日まで待機するよう指示を受けていたので、錨泊中のＡ船を陸岸から目視により監視し、異常を認めたときは交通船で直ちにＡ船に向かうことにしていた。 船長は、１９日２０時００分ごろから風が強くなり、風速約８～１０m/sの西～北西の風が吹き、波高が約１～２ｍとなったことを知っていたが、陸岸からの監視によるとＡ船の振れ回りが大きくなく、Ａ船に異常を認めなかったので、引き続きＡ船を無人で錨泊させていた。 船長は、日頃からＡ社の運航管理者に最新の気象情報を入手するよう指示されていたので、テレビで気象情報を入手していたものの、風速は１０m/sを超えないだろうと予測し、また、重さ約１,０００㎏のストックアンカーを入れているので走錨することはないと思い、錨泊後はＡ船に赴いて錨泊状態などを確認せずに陸岸からＡ船の監視を続けた。 船長は、２０日１８時００分ごろ、Ａ船が表示する赤色点滅灯を視認して錨泊場所に変化がないことを確認したが、風速は１０m/sを超えることはないものと思っていたので、夜間におけるＡ船の監視を行わなかった。 船長は、２１日０８時００分ごろＡ船を確認したところ、Ａ船が錨泊場所に見えないことに気付き、乗組員全員で捜索した結果、１１時３０分ごろ、豊後高田港導流堤灯台から真方位０６０°２,０００ｍ付近の呉崎北岸の消波ブロックに乗り揚げているＡ船を発見し、海上保安庁等に連絡した。 Ａ船は、クレーンでつり上げられて台船に載せられ、タグボートにえい航されて福岡県苅田町苅田港に入港し、廃船処分とされた。 |
| 原因 | 本事故は、夜間、Ａ船が、今津漁港北東方沖において、大分県北部に強風、波浪注意報が発表された状況下、無人で単錨泊中、風速が増した際、Ａ船の錨索が切断したため、風浪により圧流され、呉崎北岸の消波ブロックに乗り揚げたことにより発生したものと考えられる。 |
| 死傷者数 | なし |
| 勧告・意見 | |
| 情報提供 | |
| 動画（MP4） | |
| 備考 |
- ※船舶事故報告書及び船舶インシデント報告書の様式にはそれぞれ下記のまえがきと参考が記載されていますが、平成25年7月公表分より利用者の便宜を考慮して省略しております。
《船舶事故報告書のまえがき》
本報告書の調査は、本件船舶事故に関し、運輸安全委員会設置法に基づき、運輸安全委員会により、船舶事故及び事故に伴い発生した被害の原因を究明し、事故の防止及び被害の軽減に寄与することを目的として行われたものであり、事故の責任を問うために行われたものではない。
《船舶インシデント報告書のまえがき》
本報告書の調査は、本件船舶インシデントに関し、運輸安全委員会設置法に基づき、運輸安全委員会により、船舶事故等の防止に寄与することを目的として行われたものであり、本事案の責任を問うために行われたものではない。
《参考》
報告書の本文中「3 分析」に用いる分析の結果を表す用語は、次のとおりとする。
- 断定できる場合は「認められる」
- 断定できないが、ほぼ間違いない場合は「推定される」
- 可能性が高い場合は「考えられる」
- 可能性がある場合は「可能性が考えられる」又は「可能性があると考えられる」
- ※報告書に勧告等が含まれる場合は、勧告・意見欄に文言が表示されます。クリックすると「勧告・意見・安全勧告」ページが表示されます。
- ※関係行政機関への情報提供がある場合は、情報提供欄に文言が表示されます。クリックすると「関係行政機関への情報提供」ページが表示されます。
- ※動画がある場合は、動画欄にタイトルが表示されます。