概要
| 報告書番号 | MA2012-4 |
|---|---|
| 発生年月日 | 2011年09月25日 |
| 事故等種類 | 衝突 |
| 事故等名 | 旅客船なんごう２プレジャーボートみお丸衝突 |
| 発生場所 | 宮崎県日南市外浦港 外浦港防波堤灯台から真方位３３２°２００ｍ付近 |
| 管轄部署 | 門司事務所 |
| 人の死傷 | |
| 船舶種類 | 旅客船：プレジャーボート |
| 総トン数 | 5～20t未満：5t未満 |
| 報告書（PDF） | 公表 |
| 公表年月日 | 2012年04月27日 |
| 概要 | Ａ船は、水中の魚類を観察する観光船であり、船長Ａほか１人が乗り組み、旅客４人を乗せ、外浦港の観光船発着場所を出航し、船長Ａが、操舵室の中央にある操舵席に腰を掛けて手動操舵を行い、約４～５ノット（kn）の速力（対地速力、以下同じ。）で発着場所の南方７５ｍ付近に東西方向に築造された突堤（長さ約１００ｍ）の先端付近を外浦港防波堤灯台の東方（以下「港口」という。）に向けて南南東進していたとき、右舷船首５００ｍ付近に港口に向けて反航するＢ船を視認した。 船長Ａは、Ｂ船が蛇行しながらＡ船と左舷を対して通過する態勢で接近してきたので、Ｂ船に注意を喚起するつもりで汽笛により短音を１回鳴らし、Ｂ船を注意深く見守りながら航行した。 船長Ａは、Ｂ船が左舷船首２００ｍ付近に接近したとき、Ｂ船の船首甲板で１人が作業をしているのを認めたので、Ｂ船の操舵室に操船者がいるのだろうかと不審に思い、短音を５回鳴らし、機関の回転数を徐々に下げて減速した。 船長Ａは、Ｂ船がＡ船の左舷後方に位置する外浦港の奥にある栄松の船だまりに向かうものと思い、左舷側の通過距離を広げようとして針路を右に転じ、突堤の南方にある防波堤側に寄せたが、汽笛を鳴らしたのちも、Ｂ船が、針路を転じるなどの動作をとらず、Ａ船の左舷側に接近して通過する態勢で航行した。 船長Ａは、Ｂ船が左舷船首３０ｍ付近に接近したとき、機関を中立として汽笛により長音を鳴らしたところ、Ｂ船が左転を始めてＡ船の前路に接近してきたので、機関を後進にかけたが、平成２３年９月２５日１５時３６分ごろ、外浦港防波堤灯台から真方位３３２°２００ｍ付近において、Ａ船の左舷船首部とＢ船の右舷中央部とが衝突した。 Ｂ船は、船長Ｂが１人で乗り組み、同乗者１人を乗せ、定係地である外浦港防波堤北側の船だまり（以下「Ｂ船係留場所」という。）に向かうため、船長Ｂが、船室の後方で両舷のブルワーク上に渡した板に座り、右手で舵棒を握って手動操舵を行い、船室によって前方が視認できない状況で、約２～３knの速力で港口に向けて航行した。 Ｂ船は、港口を通過して北北西進中、船長Ｂが、左舷側にあるＢ船係留場所の方を見ていたので、前方から接近するＡ船に気付かず、また、機関音によりＡ船が鳴らした汽笛にも気付かずに航行し、Ｂ船係留場所への入口の沖を通過したのち、同入口に向けて左転を始めた。 同乗者は、船首甲板で船尾方向を向いて釣り道具の後片付けを行っていたとき、前方からＡ船の汽笛音が聞こえ、前方約５～６ｍに接近したＡ船に気付いて大声で船長Ｂに知らせた。 船長Ｂは、同乗者の大声を聞いて前方至近に接近したＡ船に気付き、減速したが、両船が衝突した。 Ｂ船は、停止したＡ船の周りを１周し、船長Ａに声を掛けたのちにＢ船係留場所へ向かった。 船長Ａは、会社へ事故の発生を連絡し、損傷状況を確認したのち、観音埼沖の遊覧に向かった。 |
| 原因 | 本事故は、外浦港において、Ａ船が南南東進中、Ｂ船が北北西進中、船長Ｂが、左舷側にあるＢ船係留場所に注意を向け、見張りを行っていなかったため、左舷前方から接近するＡ船に気付かず、Ｂ船係留場所に向けて左転したので、Ａ船の前路に向けて航行することとなり、両船が衝突したことにより発生したものと考えられる。 |
| 死傷者数 | なし |
| 勧告・意見 | |
| 情報提供 | |
| 動画（MP4） | |
| 備考 |
- ※船舶事故報告書及び船舶インシデント報告書の様式にはそれぞれ下記のまえがきと参考が記載されていますが、平成25年7月公表分より利用者の便宜を考慮して省略しております。
《船舶事故報告書のまえがき》
本報告書の調査は、本件船舶事故に関し、運輸安全委員会設置法に基づき、運輸安全委員会により、船舶事故及び事故に伴い発生した被害の原因を究明し、事故の防止及び被害の軽減に寄与することを目的として行われたものであり、事故の責任を問うために行われたものではない。
《船舶インシデント報告書のまえがき》
本報告書の調査は、本件船舶インシデントに関し、運輸安全委員会設置法に基づき、運輸安全委員会により、船舶事故等の防止に寄与することを目的として行われたものであり、本事案の責任を問うために行われたものではない。
《参考》
報告書の本文中「3 分析」に用いる分析の結果を表す用語は、次のとおりとする。
- 断定できる場合は「認められる」
- 断定できないが、ほぼ間違いない場合は「推定される」
- 可能性が高い場合は「考えられる」
- 可能性がある場合は「可能性が考えられる」又は「可能性があると考えられる」
- ※報告書に勧告等が含まれる場合は、勧告・意見欄に文言が表示されます。クリックすると「勧告・意見・安全勧告」ページが表示されます。
- ※関係行政機関への情報提供がある場合は、情報提供欄に文言が表示されます。クリックすると「関係行政機関への情報提供」ページが表示されます。
- ※動画がある場合は、動画欄にタイトルが表示されます。