概要
| 報告書番号 | MA2012-3 |
|---|---|
| 発生年月日 | 2011年10月29日 |
| 事故等種類 | 衝突 |
| 事故等名 | セメント運搬船第二平安丸漁船第六八幡丸衝突 |
| 発生場所 | 福岡県宗像市鐘崎漁港北方沖 鐘崎港西防波堤灯台から真方位３４６°４.２海里付近 |
| 管轄部署 | 門司事務所 |
| 人の死傷 | 負傷 |
| 船舶種類 | 貨物船：漁船 |
| 総トン数 | 500～1600t未満：5～20t未満 |
| 報告書（PDF） | 公表 |
| 公表年月日 | 2012年03月30日 |
| 概要 | Ａ船は、船長Ａほか５人が乗り組み、空船で福岡県苅田町苅田港を出港して長崎県松浦市松浦港に向かい、平成２３年１０月２９日０８時００分ごろ船長Ａが単独で船橋当直に就き、福岡県北九州市妙見埼北方の響灘を自動操舵により西進した。 Ａ船は、‘船首部に設置されたセメント荷役用のバケットエレベーターにより、船首方約１,０００ｍまでを見通すことができない死角’（以下「船首死角」という。）が生じていたので、船長Ａが、操舵室内を左右に移動しながら見張りを行い、時々、４Ｍレンジとしたレーダーで見張りを行いながら航行した。 船長Ａは、０８時２０分ごろ鐘崎漁港の北東方３.５Ｍ付近にある波津白瀬灯浮標の北方を通過し、針路約２６４°（真方位、以下同じ。）及び約１１.３～１１.４ノットの対地速力で航行中、０８時２５分ごろ、雨が激しく降り出して視程が約０.３Ｍとなったので、機関室で当直中の一等機関士に対して操舵室で見張りに就くように指示した。また、船長Ａは、操舵室の左舷端にあるレーダーの画面に雨の反射による映像によって船舶の映像が識別しづらくなったので、雨からの反射抑制調整（ＦＴＣ調整）を行ったが、前方に船舶の映像を認めなかった。 船長Ａは、０８時３５分ごろ、雨が小降りになって視界が回復したとき、操舵室内を左右に移動し、船首左右約５°方向にそれぞれ漁船１隻を視認したが、Ｂ船を視認することができなかった。 船長Ａは、船首方には２隻の漁船しかいないと思い、操舵装置の左後方に立って２隻の漁船の動静を目視により確認しながら同じ針路及び速力で航行中、０８時３７分ごろ、軽い衝撃を感じたので機関を中立としたとき、Ａ船の左舷側を通過するＢ船が見えたので、Ａ船とＢ船とが衝突したことを知った。 一等機関士は、雨が降っていたので、機関室上部の天窓２か所を閉じたのちに操舵室に向かい、衝突直前に見張りに就いた。 Ｂ船は、船長Ｂ及び甲板員１人（以下「甲板員Ｂ」という。）が乗り組み、鐘崎漁港を出港して同漁港北方の漁場に向かい、０６時３０分ごろ、鐘崎港西防波堤灯台から３４６°４.２Ｍ付近の水深約５６ｍのところで左舷船首から重量約７０㎏の錨を入れて錨索を約７０～８０ｍ出し、黒色球形形象物を掲げて錨泊した。 船長Ｂは、船首が東南東方に向いたＢ船の左舷船首部に座り、甲板員Ｂが右舷船首部に座ってそれぞれ手釣りを行っていたところ、０８時を過ぎた頃から雨が降り始めたので雨衣を着用した。 船長Ｂは、帽子の上から雨衣のフードをかぶっていたことから、周囲が見えづらくなった状態で釣りを続けていたとき、波を切る音を聞いて船首方から接近するＡ船に気付き、機関を始動して全速力後進としたが、０８時３７分ごろ、Ｂ船が少し後方に下がったとき、Ｂ船の左舷船首部とＡ船の船首部とが衝突した。 Ａ船は、Ａ社及び海上保安庁に通報したのち、事故発生場所付近で錨泊した。 Ｂ船は、海上保安庁に１１８番通報し、僚船に無線で衝突した旨を連絡したのち、自力航行して鐘崎漁港に帰港し、負傷した船長Ｂが病院に向かった。 |
| 原因 | 本事故は、鐘崎漁港北方沖において、Ａ船が西進中、Ｂ船が錨泊して釣り中、船長Ａがレーダーを活用して船首死角を補う適切な見張りを行っていなかったため、両船が衝突したことにより発生したものと考えられる。 |
| 死傷者数 | 負傷：1人（第六八幡丸船長） |
| 勧告・意見 | |
| 情報提供 | |
| 動画（MP4） | |
| 備考 |
- ※船舶事故報告書及び船舶インシデント報告書の様式にはそれぞれ下記のまえがきと参考が記載されていますが、平成25年7月公表分より利用者の便宜を考慮して省略しております。
《船舶事故報告書のまえがき》
本報告書の調査は、本件船舶事故に関し、運輸安全委員会設置法に基づき、運輸安全委員会により、船舶事故及び事故に伴い発生した被害の原因を究明し、事故の防止及び被害の軽減に寄与することを目的として行われたものであり、事故の責任を問うために行われたものではない。
《船舶インシデント報告書のまえがき》
本報告書の調査は、本件船舶インシデントに関し、運輸安全委員会設置法に基づき、運輸安全委員会により、船舶事故等の防止に寄与することを目的として行われたものであり、本事案の責任を問うために行われたものではない。
《参考》
報告書の本文中「3 分析」に用いる分析の結果を表す用語は、次のとおりとする。
- 断定できる場合は「認められる」
- 断定できないが、ほぼ間違いない場合は「推定される」
- 可能性が高い場合は「考えられる」
- 可能性がある場合は「可能性が考えられる」又は「可能性があると考えられる」
- ※報告書に勧告等が含まれる場合は、勧告・意見欄に文言が表示されます。クリックすると「勧告・意見・安全勧告」ページが表示されます。
- ※関係行政機関への情報提供がある場合は、情報提供欄に文言が表示されます。クリックすると「関係行政機関への情報提供」ページが表示されます。
- ※動画がある場合は、動画欄にタイトルが表示されます。