概要
| 報告書番号 | MA2011-12 |
|---|---|
| 発生年月日 | 2011年06月15日 |
| 事故等種類 | 施設等損傷 |
| 事故等名 | 自動車専用船ダイハツ丸漁船蛭子丸漁具損傷 |
| 発生場所 | 大分県宇佐市長洲港北方沖 豊前長洲港導流堤灯台から真方位３５３°６.３海里付近 |
| 管轄部署 | 門司事務所 |
| 人の死傷 | |
| 船舶種類 | 貨物船：漁船 |
| 総トン数 | 3000～5000t未満：5t未満 |
| 報告書（PDF） | 公表 |
| 公表年月日 | 2011年12月16日 |
| 概要 | Ａ船は、船長Ａ及び航海士Ａほか７人が乗り組み、長洲港北方沖を対地針路約０５５°（真方位）及び対地速力約１５.８ノットで航行中、船橋当直中の航海士Ａが、操舵室前面の中央で立って見張りを行っていたところ、右舷前方５００ｍ付近にＢ船を含む漁船３隻を視認し、左舷前方に漁具の標識であるボンデン（以下「本件ボンデン」という。）を視認した。 航海士Ａは、本件ボンデンと漁船との距離が離れていたので、本件ボンデンは右舷前方の漁船のものではないと思い、右舵をとって本件ボンデンを左舷側に約５０ｍ隔てて通過したとき、平成２３年６月１５日１１時５０分ごろ本件ボンデンから連なっていたＢ船の流し網を切断した。 航海士Ａは、流し網があることに気付かなかったので、本件ボンデンがＡ船の船尾を通過したのを確認して元の針路に戻し、目的地の愛媛県松山市松山港に向けて航行を続けた。 Ｂ船は、船長Ｂが１人で乗り組み、長洲港北方沖においてさわら流し網漁を操業し、当日３回目の操業で旗竿を付けた本件ボンデンと流し網を東方に向けて投入中、Ａ船がＢ船の流し網の上を横切るのを目撃し、漁業協同組合に通報した。 Ａ船は、１５日１６時４０分ごろ松山港に入港した際、会社からの電話連絡により流し網を切断した事実を知らされた。 |
| 原因 | 本事故は、長洲港北方沖において、Ａ船が北東進中、Ｂ船が流し網を投入中、航海士Ａが、本件ボンデンとＢ船との間の流し網の上を通過したため、発生したものと考えられる。 |
| 死傷者数 | なし |
| 勧告・意見 | |
| 情報提供 | |
| 動画（MP4） | |
| 備考 |
- ※船舶事故報告書及び船舶インシデント報告書の様式にはそれぞれ下記のまえがきと参考が記載されていますが、平成25年7月公表分より利用者の便宜を考慮して省略しております。
《船舶事故報告書のまえがき》
本報告書の調査は、本件船舶事故に関し、運輸安全委員会設置法に基づき、運輸安全委員会により、船舶事故及び事故に伴い発生した被害の原因を究明し、事故の防止及び被害の軽減に寄与することを目的として行われたものであり、事故の責任を問うために行われたものではない。
《船舶インシデント報告書のまえがき》
本報告書の調査は、本件船舶インシデントに関し、運輸安全委員会設置法に基づき、運輸安全委員会により、船舶事故等の防止に寄与することを目的として行われたものであり、本事案の責任を問うために行われたものではない。
《参考》
報告書の本文中「3 分析」に用いる分析の結果を表す用語は、次のとおりとする。
- 断定できる場合は「認められる」
- 断定できないが、ほぼ間違いない場合は「推定される」
- 可能性が高い場合は「考えられる」
- 可能性がある場合は「可能性が考えられる」又は「可能性があると考えられる」
- ※報告書に勧告等が含まれる場合は、勧告・意見欄に文言が表示されます。クリックすると「勧告・意見・安全勧告」ページが表示されます。
- ※関係行政機関への情報提供がある場合は、情報提供欄に文言が表示されます。クリックすると「関係行政機関への情報提供」ページが表示されます。
- ※動画がある場合は、動画欄にタイトルが表示されます。