概要

報告書番号	MA2011-11
発生年月日	2010年10月01日
事故等種類	衝突（単）
事故等名	巡視船はやと漁船第十五金吉丸漁船志志丸衝突（漁具）
発生場所	鹿児島県屋久島町安房（あんぼう）港南方沖　 屋久島町所在の尾之間灯台から真方位０７５°１０km付近
管轄部署	門司事務所
人の死傷
船舶種類	公用船：漁船：漁船
総トン数	3000～5000t未満：5～20t未満：5t未満
報告書（PDF）	公表
公表年月日	2011年11月25日
概要	Ａ船は、船長Ａ、航海士Ａほか３３人が乗り組み、Ａ船に搭載していた警備救難艇（以下「本件警救艇」という。）及び回転翼航空機（以下「本件ヘリコプター」という。）と共に屋久島南東岸沖及び鹿児島県種子島周辺において、平成２２年１０月１日０６時３０分ごろから行方不明者の捜索を行っていた。 　航海士Ａは、航海士補１人と共に昇橋し、０７時４０分ごろ航海当直を引き継ぎ、北東から東の方向約３海里以内に６隻の小型漁船を認めた。 　Ａ船は、安房港南方沖で、本件ヘリコプターの着船に備え、左舷船首方から風を受けるよう手動操舵により約０５０°（真方位、以下同じ。）の針路及び約４ノット（kn）の速力で本件捜索を行いながら航行中、左舷船首方に視認した漁船を避けようとして０８時３０分ごろ針路を約０９０°に転じた。 　航海士Ａは、Ｃ船の東方に存在したＢ船を船首方に見る態勢となった頃、Ｂ船から探照灯で照射されたのを認め、何かの警告であると思ったが、約０６０°の針路でＢ船とＣ船との間に向けて航行したところ、船首方約１００ｍに浮子(あば)を発見して漁具の存在を認め、右舵一杯及び後進としたが、０８時３５分ごろＡ船の船首部とＢ船及びＣ船の間の漁具とが衝突した。 　Ｂ船は主船として船長Ｂほか３人が乗り組み、Ｃ船は従船として船長Ｃが１人で乗り組み、屋久島南東岸沖において、‘ロープ引きとびうお浮敷網漁’（以下「浮敷網漁」という。）を行っていた。 　船長Ｂは、目視によりＡ船が捜索活動を行っていることを知っており、投網を終えてＣ船にロープ端を引き継いだのち、約１,０００ｍ離れていたＡ船がＢ船の方に向けて変針したことを認めたので、Ｂ船及びＣ船が２そう引きで操業中であることを知らせるつもりでＡ船に向かって探照灯を照射した。 　Ｂ船及びＣ船は、Ａ船の動静を注視し、約２knの速力で南進しながら引き網を開始し、Ｂ船とＣ船の間隔が約１,０００ｍとなっていた頃、Ａ船が漁具に衝突したのを見て船長Ｂ及び船長Ｃは、それぞれロープを切断した。
原因	本事故は、安房港南方沖において、Ａ船が、行方不明者の捜索に従事して北東進中、Ｂ船及びＣ船が２そう引きで浮敷網漁に従事して南進中、航海士Ａが、本件ヘリコプターの着船に備えて操船しているとき、Ｂ船から探照灯の照射を受けたものの、Ｂ船及びＣ船が２そう引きで操業していることに気付かずにＢ船とＣ船の間に向けて航行したため、Ａ船がＢ船及びＣ船の間の漁網と衝突したことにより発生したものと考えられる。
死傷者数	なし
勧告・意見
情報提供
動画（MP4）
備考

• ※船舶事故報告書及び船舶インシデント報告書の様式にはそれぞれ下記のまえがきと参考が記載されていますが、平成25年7月公表分より利用者の便宜を考慮して省略しております。

《船舶事故報告書のまえがき》

本報告書の調査は、本件船舶事故に関し、運輸安全委員会設置法に基づき、運輸安全委員会により、船舶事故及び事故に伴い発生した被害の原因を究明し、事故の防止及び被害の軽減に寄与することを目的として行われたものであり、事故の責任を問うために行われたものではない。

《船舶インシデント報告書のまえがき》

本報告書の調査は、本件船舶インシデントに関し、運輸安全委員会設置法に基づき、運輸安全委員会により、船舶事故等の防止に寄与することを目的として行われたものであり、本事案の責任を問うために行われたものではない。

《参考》

報告書の本文中「3　分析」に用いる分析の結果を表す用語は、次のとおりとする。

1. 断定できる場合は「認められる」
2. 断定できないが、ほぼ間違いない場合は「推定される」
3. 可能性が高い場合は「考えられる」
4. 可能性がある場合は「可能性が考えられる」又は「可能性があると考えられる」

• ※報告書に勧告等が含まれる場合は、勧告・意見欄に文言が表示されます。クリックすると「勧告・意見・安全勧告」ページが表示されます。
• ※関係行政機関への情報提供がある場合は、情報提供欄に文言が表示されます。クリックすると「関係行政機関への情報提供」ページが表示されます。
• ※動画がある場合は、動画欄にタイトルが表示されます。