概要
| 報告書番号 | MA2011-2 |
|---|---|
| 発生年月日 | 2010年04月15日 |
| 事故等種類 | 衝突 |
| 事故等名 | 貨物船神海丸貨物船第三十一三晃丸衝突 |
| 発生場所 | 愛知県東海市名古屋港東海元浜ふ頭北岸沖 |
| 管轄部署 | 横浜事務所 |
| 人の死傷 | |
| 船舶種類 | 貨物船：貨物船 |
| 総トン数 | 200～500t未満：200～500t未満 |
| 報告書（PDF） | 公表 |
| 公表年月日 | 2011年02月25日 |
| 概要 | Ａ船は、船長Ａほか４人が乗り組み、船長Ａが単独で船橋当直につき、平成２２年４月１５日２１時０５分ごろ、名古屋港東海元浜ふ頭（以下「元浜ふ頭」という。）北側のＦ４岸壁を離岸し、名古屋港北航路へ向け速力約２ノット（kn）で西北西進した。 船長Ａは、左舷船首にＢ船のマスト灯及び右げん灯を認め、Ｂ船は元浜ふ頭の北側に向かう船であり、Ａ船とは互いに左舷を対して通過するもの と思い、汽笛による操船信号の代わりに探照灯でせん光１回をＢ船に向けて照射し、約１０°右転した。 船長Ａは、Ｂ船が針路及び速力を変えずに接近してきたので、機関を全速後進にかけたが、２１時１５分ごろ、Ａ船の船首部とＢ船の船首部が衝突した。 Ｂ船は、船長Ｂほか４人が乗り組み、船長Ｂが単独で船橋当直につき、元浜ふ頭Ｆ４岸壁に左舷着けするため、名古屋港北航路を東北東進し、元浜ふ頭北西端を右舷に見て通過したあと、針路を約０７８°（真方位）に転じ、速力約４knで航行中、船長Ｂは、元浜ふ頭Ｆ４岸壁を離岸するＡ船のマスト灯及び左げん灯を認め、大型船などが着岸している元浜ふ頭北岸に接近したくないとの思いもあり、Ａ船の灯火からＢ船と互いに右舷を対して通過できるものと思った。 船長Ｂは、Ａ船の右舷側を通過する意思を伝えようと汽笛で短音を２回吹鳴し、そのときＡ船がせん光１回を発し、右転したのを認めたが、そのＡ船の動きが理解できず、そのままの針路及び速力で航行し、さらにＡ船と接近したので、機関を全速後進に操作したが、後進が間に合わず、Ａ船と衝突した。 |
| 原因 | 本事故は、夜間、名古屋港において、Ａ船が西北西進中、Ｂ船が東北東進中、船長Ａが、Ｂ船と左舷を対して通過しようとして右転し、また、船長Ｂが、Ａ船と右舷を対して通過できるものと思い込み、Ａ船の動きが理解できず、針路及び速力を保持して航行したため、両船が衝突したことにより発生したものと考えられる。 |
| 死傷者数 | なし |
| 勧告・意見 | |
| 情報提供 | |
| 動画（MP4） | |
| 備考 |
- ※船舶事故報告書及び船舶インシデント報告書の様式にはそれぞれ下記のまえがきと参考が記載されていますが、平成25年7月公表分より利用者の便宜を考慮して省略しております。
《船舶事故報告書のまえがき》
本報告書の調査は、本件船舶事故に関し、運輸安全委員会設置法に基づき、運輸安全委員会により、船舶事故及び事故に伴い発生した被害の原因を究明し、事故の防止及び被害の軽減に寄与することを目的として行われたものであり、事故の責任を問うために行われたものではない。
《船舶インシデント報告書のまえがき》
本報告書の調査は、本件船舶インシデントに関し、運輸安全委員会設置法に基づき、運輸安全委員会により、船舶事故等の防止に寄与することを目的として行われたものであり、本事案の責任を問うために行われたものではない。
《参考》
報告書の本文中「3 分析」に用いる分析の結果を表す用語は、次のとおりとする。
- 断定できる場合は「認められる」
- 断定できないが、ほぼ間違いない場合は「推定される」
- 可能性が高い場合は「考えられる」
- 可能性がある場合は「可能性が考えられる」又は「可能性があると考えられる」
- ※報告書に勧告等が含まれる場合は、勧告・意見欄に文言が表示されます。クリックすると「勧告・意見・安全勧告」ページが表示されます。
- ※関係行政機関への情報提供がある場合は、情報提供欄に文言が表示されます。クリックすると「関係行政機関への情報提供」ページが表示されます。
- ※動画がある場合は、動画欄にタイトルが表示されます。